Democracia real - Plataforma 15M

Inicio

Quiénes somos

Crítica al Sistema Actual

Salud Real y Mafia Médica

Alternativas al Sistema Actual

Autoconocimiento

Exoterismo y Realidad Paranormal

Democracia real - Plataforma 15M Proyecto Venus Pueblo Permacultor Sistemas intercambio - Monedas locales Sistema Energético Agricultura eco y biológica

Democracia real - Plataforma 15M

Últimas incorporaciones: anuncios en tiempo real confirmando nuestras predicciones, tras esta introducción:

Comprobado el desconocimiento generalizado de la profunda corrupción en la mayoría de los ámbitos de acción humana de nuestra sociedad, por parte de la población española en general, y de gran parte de los voluntarios en favor de la democracia real de las distintas agrupaciones existentes a lo largo y ancho del país (de los cuales movimientarios.com está orgulloso, pese a las vitales carencias observadas y que trataremos de subsanar en este manual)... desde movimientarios.com hemos retomado la batuta para hacer un primer plan de reestructuración social que permita un cambio efectivo en nuestra sociedad, que sirva de modelo para los demás que pronto seguirán nuestros pasos si logramos nuestro objetivo: un sistema democrático real por encima de cualquier interés político o multinacional, ejercido por ciudadanos libres y conscientes para decidir por sí mismos a través de ágiles referéndums, sobre cualquier aspecto que influya en su modo de vida.
Para ello, nos basaremos en el conocimiento adquirido durante años fruto del análisis de los principales ámbitos humanos, algunos recogidos en www.movimientarios.com, nos inspiraremos en el pequeño pero valiente país de Islandia (auténtico pionero en esta revolución que nos ocupa), en el Proyecto Venus (probablemente la pionera y mejor de las alternativas al sistema actual), en la propuesta denominada "Hay-Alternativas" de los economistas Viçent Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón, y el "Manual práctico para cambiar el mundo" de Pep Peragón, que usaremos para describir los mayores peligros que corremos si aceptamos ciertas propuestas aparentemente liberadoras y democráticas, pero que en realidad son auténticas dictaduras para asegurar el dominio absoluto de los poderosos sobre todo el planeta. No obstante, con un par de ajustes esenciales para garantizar la democracia real, la libertad y tolerancia ante nuestra mayor riqueza: la diversidad de la raza humana y el libre albedrío respetuoso con el planeta y todos sus ocupantes, la propuesta de Pep, puede sernos de gran utilidad y usaremos ciertas partes por parecernos de rápida/fácil implantación.
Ojo también, al habitual enfoque de preservación del medio ambiente, tan de moda ultimamente. Si los poderosos quisieran, podrían implantar medidas para dejar de perjudicar al planeta facilmente, haciendo cierta inversión inicial. Pero existe el riesgo, y la evidencia, de que los pocos que están y han fomentando estas mejoras para el medio ambiente desde hace décadas, no buscan en absoluto mejorar el mundo, sino dificultar el crecimiento industrial y aumento de calidad de vida de los países, para poderlos controlar mejor. Evidentemente, nuestro planeta es finito/limitado, y si seguimos maltratándolo y desgastándolo a este ritmo, lo vamos a pagar con nuestra desaparición. Pero eso es tan cierto como que la inmensa mayoría de los latifundios del planeta están infrautilizados (sin querer o a propósito, no conviene la abundancia si se quiere disponer de esclavos, digo! mano de obra barata para el sistema capitalista). Analizaremos este y otros vitales temas en nuestro manual, que estará disponible de modo gratuito, próximamente, en el siguiente link:

Propuesta Democracia Real Directa de Movimientarios.com (versión para imprimir, letra grande)

"Manual práctico para cambiar el mundo" de Pep Peragón

"Hay-Alternativas" de Viçent Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón

"Proyecto Venus" de Jacques Fresco

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ANOTACIONES RELEVANTES A LA CRISIS GLOBAL

En este breve apartado se van a ir incorporando breves explicaciones a los sucesos de la delicada situación actual, para que el lector pueda ir asociándolo, con nuestro punto de vista más amplio, a los objetivos o peligros más probables de cada estratégia:

24Feb 2012: Rajoy anuncia que la verdadera reforma, en la que sólo se salvarán las pensiones, se anunciará tras las elecciones de Asturias y Andalucía. Tal y como anunciabamos el 7 Feb 2012 en las líneas siguientes. Las pensiones se libran porque fue lo único que tuvo que prometer Rajoy que subiría (para rascar algún voto extra), pero ¿De qué servirá subir una miseria todas las pensiones si nos suben el doble el IVA y todo lo demás? Exacto! De nada!

7Feb 2012: Rajoy aprueba el paquete de medidas que "supuestamente" va a tercer-mundializarnos. Como cualquiera que nos haya seguido, o haya leído nuestra propuesta, no creemos que estas sean las graves medidas que Rubalcaba y Rajoy sabían, antes de las elecciones, por las cuales, decía Rubi que no le votarían ni sus votantes más incondicionales. Este paquete de medidas es un ardid: Por si sólo, nos perjudica y acelera livianamente la trayectoria en picado de nuestra economía, pero no es suficiente para darnos el golpe de gracia. La idéa de Rajoy es disimular hasta que se celebren las elecciones de Andalucía y Asturias, para después anunciar las auténticas medidas tercer-mundializadoras (IVA, funcionarios, privatizaciones y recortes varios). A parte, Rajoy ha hecho como que se le ha escapado delante de un micrófono que esas mini-medidas le costarán una huelga, con la simple idea de que con sólo decirlo la población menos ilustrada se indignará y querrá manifestarse, pero, gracias a la no actuación de mucha población, se dilapide esta manifa, lo cual pueda desalentar a las masas a volverse a manifestar cuando las verdaderas medidas se adopten.
9Nov 2011: Desde movimientarios.com animamos, a falta de una alternativa conocida ( ojo! no hemos estudiado los programas de los cientos de partidos existentes en españa). Animamos a votar en blanco, y mejor aun, a votar a los partidos de escaños en blanco (ver web en este link).
No creemos que la ausencia de politica sea mejor que la mala política actual (porque si no mandan nuestros políticos de nuestras pseudo-democracias, otros acabarán haciendolo y habremos perdido hasta nuestra democracia ficticia). No seamos ingenuos, si eliminamos a los políticos, alguien tomará decisiones, pero estará desvinculado del castigo de los votantes cada 4 años.
De todas formas, el adelanto de las elecciones hace imposible organizarse para dar forma responsablemente a un partido que pueda solucionar la profunda renovación que requiere nuestro sistema social, y de momento, hasta que las duras reformas que tendrá que adoptar Rajoy (que tanto él como rubalcaba saben que les ordenarán tomar) hagan salir a la gente masivamente a la calle y obligarle a dimitir, podemos usar el recuento de votos en blanco para conocer el número de personas implicadas en mejorar la situación ejerciendo el voto.
¿Por qué no es suficiente ver la abstención para hacerse idea de esto?
Esta es una cuestión vital que todo ciudadano debe conocer para no ser un analfabeto democráticamente hablando: es cierto que el voto en blanco va a sumarse como votos del vencedor de las elecciones (por lo que, de ser muchos, podrían hacerle conseguir algun escaño más, o incluso ser la diferencia entre una mayoría simple o absoluta). Esto puede no gustarle a alguno, pero son males menores a tenor de las graves circunstancias que se dan actualmente. ¿Cuál es la aportación de los votos en blanco? los votos en blanco permiten saber cuantos ciudadanos quisieran participar en el derecho fundamental y vital de las elecciones, reconocen su importancia, pero están en profundo desacuerdo con todas las opciones existentes. El voto en blanco, permite distinguir a los que no votan porque no hay una opción que merezca la pena minimamente, de los que nunca votarán, independientemente de que haya alternativas interesantes (porque prefieren estar tirados jugando a la videoconsola). Si el voto en blanco aumenta significativamente hasta alcanzar un porcentaje elevado, esto hará preocuparse a los políticos mucho más que si la gente pasa de ir a votar (cosa que ya les preocupa bastante) porque significará no que la gente no valora la política (entre la que abundan colectivos marginados como gitanos, indocumentados, analfabetos y gente de la escala social más baja, aparte de gente de toda condición social pero pasotas o iresponsables socialmente). El mero hecho de que haya gente implicada en votar, pero lo haga en blanco, hará buscar las alternativas para agruparlos en un partido que responda a sus aspiraciones, y mejore nuestra realidad social y política.
El problema principal, es que no se anuncian por los medios los votos en blanco de cada elección, por lo que con la creación de este partido político, pensamos que puede solucionarse este asunto.
No se preocupe la gente por que gane las elecciones un partido cuyo único proposito o programa sea el de dejar vacios los asientos de los votos en blanco. Aun quedan suficientes ilusos que piensan que el PP p PSOE van a solucionar algo, aunque cada vez quedan menos y desaparecen a más velocidad.
Este es un paso intermedio para medir la fuerza de la ciudadanía comprometida con la democracia y responsable de su voto. A la espera de una alternativa política que acabe con este sistema estafa de elecciones y democracia ficticia.
Desde movimientarios.com estamos redactando una alternativa al sistema actual que podrá erradicar de raiz estos sistemas perjudiciales para la mayoría de la población, y hay otras muchas, pero la gente debe ir mentalizándose de que habrá que elegir una de estas a traves de unas elecciones a un partido político anti-estafi-política-estandar.

7Nov 2011: 5 puntos sobre el enfoque dado en tve1 sobre la situación (muy muy manipulado):

   Mostraban en tve1 la situación en Grecia tras los últimos chanchullos para intentar que no se hunda del todo (tras el rescate-estafa típico del FMI). Después de su presidente negar la posibilidad de referendum sobre continuar o no en la UE (una verguenza en sí: no debió ofrecerlo para luego demostrar una vez más que estas democracias son una parodia: "No lo vamos a hacer, por si acaso deciden salir de la UE los ciudadanos")...se explicaban varios puntos muy válidos y muy significativos para todos los paises europeos:

1) Una vez el pais tiene dificultades para devolver el rescate al FMI, cosa que siempre ocurre, el FMI al igual que un banco al que no puedes pagar tu hipoteca, tiene la sarten por el mango, y puede embargar todo lo que de valor tenga el país, u obligarle a ir tomando las medidas de ajuste "drásticas" que ellos deseen. Estos rescates llevan haciéndose décadas a paises pobres, los cuales caen en las garras del FMI para siempre, aunque les perdonen de vez en cuando la deuda externa, a sabiendas de que al año siguiente tendrán mucha más y así sucesivamente.

2) Entre estas medidas, están el haber subido el IVA en grecia hasta el 24% (incluso en productos de primera necesidad), echar un tercio de los funcionarios (que pasan inicialmente a una reserva cobrando un 60% del salario y posteriormente irán al paro), y muchas otras que no tratan de solucionar el problema desde las grandes fortunas del país, sino empobreciendo a la mayoría ya bastante pobre.

3) Llama la atención, para ser la tve1, como directamente achacan el origen del problema a la mala gestión de los políticos, que no aprovecharon las subvenciones europeas bien dicen. Es evidente el paralelismo del caso de Grecia con españa y resto de paises europeos, por lo que es como si nuestros políticos estuvieran anunciando a través de su propia televisión estatal su desastrosa labor (la cual será evidente, pero que lo anuncien en su tv gratuitamente ya es demasiada honestidad). Nuestra explicación de esto? pues que nuestros políticos no pueden ni controlar determinadas estrategias que les superan: el cambio de gobierno del PSOE al PP es un hecho, y la única posibilidad de que el chiringuito de nuestros políticos se mantenga un poco más es asumiendo el PSOE (no en su campaña, pero sí en los medios de comunicación masivos) que es culpa suya la situación (es mejor para todos ellos que alguno crea que con el PP todo mejorará, y más adelante ya le tocará al PSOE de nuevo, que lo evidente: que es que ninguno puede con tanta basura, sistema estafa, etc.). Desde movimientarios creemos que Rajoy no terminará su mandato, porque ya hay mucha gente que ve que la degeneración del sistema es insostenible, y cuando empiece a tomar las decisiones y rescates que ya está previsto que acatará (por los poderosos que dirigen la economía a su antojo) las protestas que hemos visto serán una broma, tendrá que dimitir (le doy un año en la moncloa) y empezará una nueva etapa.

4) Los medios explican que nuestros políticos no supieron aprovechar o gestionar las subvenciones q desde europa se ofrecieron. Esto es una falacia: si, desde europa, se aprobaron subvenciones (de nula utilidad) como las ofrecidas al cultivo de lino o girasol, etc. por sólo tener sus campos cultivados de ello (no por el rendimiento, etc.) era evidente, que los agricultores iban a plantar lo subvencionado y ahorrarse el combustible de mantenerlo (ya que sale más rentable la subvención sin más, que las ganancias de lo cultivado (a parte de que es más cómodo ganar dinero sin trabajar en el campo)). Es esto culpa de Aznar o Zapatero? evidentemente no. Estas normativas las han creado en europa y el objetivo evidente era debilitar el sistema de producción agricola a golpe de subvención. Por un lado parece que europa es la gallina de los huevos de oro, y por otro estamos cayendo en sus garras, empobreciéndonos y dependiendo de sus futuras limosnas.
Otro tanto se puede decir de los famosos cupos de leche, pesca y otras producciones que España y demás paises tuvieron que disminuir para que se produjera lo que europa requería para mantener ciertos precios en el mercado, o simplemente para debilitar esos otros sectores de nuestra economía.
En la TV hacen ver que todo esto es culpa de los políticos nacionales, pero estos ni siquiera idean estas estratégias. Si acaso, habría que culpar a los políticos europeos, pero desde movimientarios.com sabemos que estas estrategias también les son dadas a nuestros políticos europeos (las sobras de los políticos nacionales como joaquin almunia o rodrigo rato, que no pinchan ni cortan en europa aunque parezcan cabezas visibles del continente). Estas estratégias son diseñadas por gente más poderosa que está detrás de los politicos, y esto es así desde siempre, antes de la creación de europa (con el plan marshall, etc.). Para saber más sobre esto leer el apartado del Club Bilderberg en esta web.

5) En dicho reportaje, se mostraba a Grecia como el paradigma de los países en problemas en europa, es decir, el ejemplo de lo que nos va a pasar o de lo que tendremos que hacer para salir de esta, o por culpa de la corrupción/ mala gestión política. Los poderosos que mandan por encima de nuestros políticos nacionales (incluso para tirar piedras descaradamente contra el partido actualmente en el poder en su TV estatal a 13 dias para las elecciones generales) están mostrando una situación futura dramática (que españa siga los pasos de grecia). Pero daros cuenta de una cosa que delata desde sus inicios a los medios de comunicación: pueden tirar piedras contra nuestros máximos dirigentes y hacer como que todo es su culpa, etc etc. pero se cuidan mucho de mostrarnos la alternativa de Islandia (poniendo como ejemplo a Grecia). Los poderosos tras los batidores quieren que nos indignemos contra nuestros políticos, pero no tanto como para que los echemos junto a los banqueros y grandes magnates influyentes, y para que montemos un sistema democrático real. Quieren que sólo echemos a nuestros políticos para que aceptemos ser gobernados por otros tiranos más poderosos que nos propondrán pronto (pueden ser políticos europeos, demasiado fácil, o movimientos tipo ONG apoyados por ciudadanos que parezcan luchar contra los poderosos, pero en realidad estén dirigidos por ellos, tipo "amnistia internacional", o la "comunidad avaaz", o similar a "movimientarios.com", con los cuales actualmente colaboro, pero ojo! la prioridad de los tres no parece emular a Islandia, como debiera, pues cuando se pretende alcanzar la democracia real y ya hay un país que se ha lanzado con tan buen criterio a ello, lo inteligente y más fácil es emularlo no? cuando ni se menciona es porque se busca otra cosa en realidad!).
Cómo saber que la opción propuesta no es válida? cuando no garantice la democracia real. Y, para ello, da igual que nuestra organización política cambie a una organización asamblearia tipo ong, si esta ong está controlada por los mismos de siempre (o si se basa en la información mediática manipulada que tenemos siempre). Vale más tener un sistema político casi idéntico al actual, pero en el que se incorporan referendums para que los ciudadanos "manden" a los políticos las medidas a adoptar, y si tratan de evitarlo echarles. Acompañado de una ley de libertad y veracidad de prensa que persiga la manipulación informativa (y la castigue y exponga la verdad) que descienda a lo más profundo de nuestros sistemas capitalistas-comunistas-etc. estafa para nosostros y para los demás.
Mientras ciertos medios, ONG, agrupaciones espontáneas de ciudadanos, etc. parezca que quieren cambiar la situación hacia una democracia real directamente ejercida por la población, pero se centren en cargar contra nuestros corruptos políticos y ni mencionen como se puede aprovechar las excelentes medidas islandesas, es probable que estén buscando cambiar a nuestos políticos o sistema democrático, pero no hacia una libertad y democracia real (como la aparentemente buscada en Islandia) sino hacia una nueva organización estafa. No sólo hacer ciertas alusiones a la semejanza de nuestra situación y la corrupción política entre nuestro país e Islandia, sino a abordar o explicar como sus medidas pueden sernos útiles. Mientras tanto....DESCONFIAD!!!!!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Anterior contenido ( a las últimas incorporaciones encima explicadas):

Ya desde el inicio de movimientarios.com, comprendimos la complejidad del cambio que necesita la sociedad mundial actual, y más concretamente la Española, para poder replantear desde cero tantos y tan vitales aspectos de la vida humana que por intereses ecónomicos, partidistas o puramente mafiosos están desastrosamente dirigidos.
Para nosotros, la situación de crisis que se avecinaba (en la que estamos ahora) es una buena noticia, porque seguir más o menos igual sería una trajedia (aunque muchos del primer mundo lo preferirían). Lo más dificil se ha hecho: romper la apatía y salir a la calle, romper la inercia. Lo siguiente más dificil es tener la capacidad de redirigir la dirección de la sociedad. Hay que tomar el relevo de nuestros corruptos políticos y manipulados medios (auténticos creadores de la situación actual), pero estos no nos lo van a poner fácil (obviamente prefieren seguir ocupándose ellos de todo, que el que reparte y bien parte ...).
Si conseguimos que sea el pueblo el que mande por primera vez, a través de referendums ágiles o algo similar (y la transformación de nuestros políticos en meros portavoces del pueblo), pero no conseguimos que el pueblo obtenga información no manipulada, seguiremos estando en manos de los de siempre (gente más poderosa que nuestros políticos, a los que estos sirven, y que son los únicos que pueden permitirse invertir miles de millones de euros al año en publicidad engañosa, en financiar campañas de quienes les van a obedecer, y en degenerar todo este sistema).
Al ver como se organizaba la sociedad española de modo similar a la Islandesa y como reclamaba cosas similares, me sentí orgulloso de la gente que habita este país de España, pero los ánimos se están calmando, las decisiones clave no se están tomando, y se corre el peligro actualmente de que todo quede en nada.
Desde Islandia nos dicen: "A que esperáis? echad a vuestros políticos!", pero falta seguridad o capacidad para gestionar el país después, con ciertas garantías (ojo! peor que los políticos no lo ibamos a hacer, pero nosotros no tenemos tanta cara como para asumir tarea tan ardua como si fuera coser y cantar).
Está en los objetivos a largo plazo de movimientarios.com la creación de un partido político que plasmara todos nuestros conocimientos en la creación de un país modelo de lo que serán las naciones del futuro (sin el permiso de los Bilderberg y David Rockefeller). Y mi intención al enterarme de las "revueltas" fue unirme a ellas, con la idea de que ellas se encargarían de dicho partido político. Ahora, veo esta cuestión mucho más difícil, y es posible que seamos nosotros, junto con otras personas que conocen con nitidez la corrupción de las principales áreas de nuestros sistemas, quienes tengamos la mejor visión y determinación para hacer algo próspero de verdad.
Pongo un ejemplo: Se oye entre las propuestas de Democracia real ya, ciertas mejoras de la sanidad, consistentes en no recortar el gasto en ella principalmente. Si la mayoría de la gente desconoce que los medicamentos y técnicas sanitarias, vacunas, y curas de las principales enfermedades están más orientadas a tapar síntomas y llenar las arcas de las farmacéuticas: ¿Cómo van a hacer una investigación profunda del asunto para esclarecer que técnicas son adecuadas y cuales nocivas e ineficaces? Mantener el gasto en sanidad equivale a seguir tratándonos con drogas que aparentemente curan, pero dinamitan nuestra futura salud, y que unicamente benefician a los que siguen haciendo beneficios a consta de la enfermedad humana.

¿Si se desconoce que el libre comercio es lo contrario del comercio justo, como hacer reforma profunda en comercio internacional, si mantienes el orígen del caos?

¿Si desconoces que las altas sumas que se mueven en los negocios televisivos hacen que sólo oigamos la opinión de lo que conviene a los multimillonarios que las mantienen, como redactar una ley profunda para la prensa libre y justa como en Islandia?

¿Si desconoces la versión real, que no la oficial, de los intereses que rigieron la creación de la Unión Soviética y Europa, cómo saber que todo lo que está pasando ahora no es un plan más aprovechado por los poderosos para eliminar a los políticos nacionales y que dependamos más directamente de lejanos políticos europeos, más cercanos a los intereses de los dueños del mundo?

El grueso de la población, y de los miembros de las plataformas, no sabe todos estos asuntos (o hasta que profundidad alcanzan), y por eso creen que pueden hacer ligeros cambios (como eliminar el senado, o hacer listas abiertas, o que cada voto sea un voto, o no recortar presupuesto de sanidad), y solucionar nuestra situación actual, pero eso no llega a ligero lavado de cara (es tan pobre como quitar a zapatero y poner a Rajoy o rubalcaba).

A continuación, el contenido de que inicialmente constaba este apartado (algo abreviado):

Tras informarnos sobre la realidad del Club Bilderberg (ver apartado en este link) comprendimos que tanto el reparto de la riqueza mundial, como la formación y función de las principales instituciones mundiales, no es fruto sólo de la evidente acción corrupta de los políticos, sino de un plan mucho más meditado, mediante el cual, parte de los personajes más poderosos del planeta están modelando la sociedad global, para lo que probablemente sea la próxima etapa de la organización mundial: un mundo sin naciones. El problema es que ellos quieren seguir acaparando la practica totalidad de la riqueza del planeta, lo cual nos colocaría en una situación de extrema pobreza a la mayoría (no solo a la mayoría de los habitantes del planeta considerado tercer mundo, sino también a los del primero). Para ello pretenden restringir las democracias todo lo que se pudiera (porque no ibamos a estar de acuerdo con que nuestros políticos favorecieran descaradamente a los poderosos en detrimento nuestro, lo que empieza a oler mal ya) y el objetivo final sería establecer un único gobierno mundial (no democratico sino autoproclamado: una dictadura, vamos!). No hablamos de algo que quiza se empiece a elaborar, sino algo que lleva décadas fraguándose, desde la segunda guerra mundial, y la creación de la ONU (organismo no democrático que pretende ser nuestro gobierno mundial).
No se quede el lector en el punto lógico de incredulidad que esta novedosa idea provoca en todo aquel que nunca oyó cosa semejante, y profundice al menos en la breve información que en esta web recogemos, para comprobar como los datos y pasos seguidos por esta camarilla de personajes siguen una lógica aplastante.
El apartado del Club Bilderberg fue de los últimos en ser incorporado a nuestra web (junio de 2011), pero es probablemente el más importante de todos, porque hace que encajen a la perfección todos los temas denunciados: a medida que el visitante vaya ojeando nuestros diversos apartados, podrá ver como muchos de los más inverosímiles adquieren una lógica mucho mayor. Y esto es así porque veremos que además de lucrar al beneficiario directo de la "estafa" de turno (algún mindundi comparado con el todopoderoso David Rockefeller y su camarilla), además su efecto colabora directamente con los objetivos de reducción de la población mundial, globalización cultural, mantenimiento de la situación de pobreza o sometimiento de otro tipo, y tantos otros requisitos o pasos previos que los Bilderberg consideran vitales para el establecimiento de un gobierno más centralizado (sin lideres en cada nación) que basicamente sería una dictadura mundial. Practicamente, sólo tienen éxito aquellos avances (o "retrocesos") que encajen con los intereses de estos poderosos por la simple razón de que HASTA AHORA, entre el control de los medios de comunicación y el control político-judicial, practicamente no hay nada que pueda subsistir sin su consentimiento (da igual que sea un motor de agua, remedio al cancer, o sistema que elimine la pobreza en el mundo).
¿Por qué explico esto en el apartado de Democracia Real? A parte por lo evidente: Democracia difiere de Dictadura ( y Rockefeller afirma ser un admirador de la dictadura China, por lo que es de esperar que la dictadura global sería encima de las chungas de verdad!); También, porque realmente tengo esperanza en que ya nada pueda detener este movimiento de Democracia Real, y para ello, la mayoría de los integrantes del mismo deben saber a que se enfrentan de verdad para tomar las medidas adecuadas y no fiarse de muchos que querrán redirigir el movimiento a sus objetivos.
Movimientarios.com incluía en sus objetivos a largo plazo (visión) la posibilidad de formación de un partido político de similar ideología que los partidos ecologistas, pero aplicados a personas. Es decir, un partido que buscaría mejorar las condiciones de sus ciudadanos, pero sin perjudicar a terceras personas de otros países (al igual que no tendría sentido para mejorar el amazonas, cargarse los cascos polares o viceversa). Recientemente, me ha llegado información de los inconvenientes de los grupos ecologistas, y sus orígenes en la eugenesia (lo analizaremos), pero en ningún caso estaremos de acuerdo en reducir sin más la innovación o tecnología por ser esta responsable de dañar el planeta, sino que más bien, habrá que reconducirla a la sostenibilidad y apogeo tanto para respetar el planeta, como por aumentar la calidad de vida de todos sus habitantes (como se enfoca en el proyecto Venus, ver Zeitgeist).
Creíamos que aún estabamos verdes para una propuesta de cambio real en la sociedad española (aun queda alguno, pero los menos, que cree que el principal problema es la probable peor capacidad administrativa del psoe). Teníamos la esperanza de que en los próximos 4 años de mandato de Rajoy, los españoles vieran que va a tomar a pies juntillas todas las "recomendaciones" que desde europa nos llegan (de igual manera que lo ha hecho Zapatero) , y que el resultado de todas ellas iba a seguir siendo el de favorecer a los poderosos a consta de perjudicar a los ciudadanos aumentando nuestro empobrecimiento y dependencia de las "falsas-limosnas" europeas (procedente de todo lo que se nos está robando a nosotros y a otros paises más pobres mediante leyes y acuerdos económicos injustos). Pero, una vez más, la velocidad de los cambios nos ha vuelto a sorprender, y gracias a documentos como el atribuido a Arturo Perez Reverte (pero en realidad perteneciente a Jesus Sanz Astigarraga y publicado inicialmente en el Diario de Navarra el 9 de diciembre de 2010), al mini-libro Indignados de Stéphane Hessel uno de los 12 redactores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y otras informaciones como las recogidas en esta web, puede que no tengamos que tocar fondo, como hace poco pensabamos inevitable para que esta sociedad conformista e inconsciente espabilara.
Desde movimientarios.com, apoyamos al 100% todos estos movimientos, y depositamos nuestra información, creemos que vital, para tener conocimiento de hasta que punto hay que modificar la organización de las instituciones que regulan la actividad social española y global.
Algunos puntos cruciales a tener en cuenta:

0) Movimiento pacífico: no les demos motivos para emplear la violencia: ahí puede radicar el éxito! Algunos de nuestros políticos más tiranos, ya han "sugerido" que es una verguenza que no se haya cargado contra estas manifestaciones pacifistas, y estarán a la que salta para usar la fuerza contra el pueblo. Si no les damos opción y cargan con violencia, eso hará que el movimiento se incremente y venza. Si les damos escusas, con manifestaciones violentas o que puedan parecerlo, usaran los medios de comunicación para justificar sus actos y se cargarán el movimiento. Mentalizad y controlar a las secciones más agresivas de toda plataforma (como si teneis que inmovilizarles o expulsarles vosotros mismos). Ya han surgido y surgirán policias infiltrados en las protestas que hagan el rol de manifestantes violentos para provocar el uso de la fuerza. Estad preparados ante estos hechos para ser los propios manifestantes los que los inmovilicen rapidamente, o incluso tener un grupo de voluntarios dedicado a sofocar provocaciones de este tipo.

1) Un modelo a imitar es sin lugar a dudas el de Islandia, en el que se ha expulsado a todos los políticos del gobierno, se ha juzgado a su presidente por llevar al país a la quiebra (haciendo caso a las peticiones de lo que los poderosos y banqueros, que tuvieron que huir del país para salverse de la quema), se está reescribiendo la constitución por voluntarios de la población, etc. Son los pioneros, y es un pais muy pequeño, pero son el germen de algo muy peligroso que van a intentar aplastar con todas las armas que dispone este sistema global. De momento, la población de medio mundo nos hemos tenido que informar de lo que allí pasa a través de internet, y ha sido demasiado descarada la manipulación mediatica, o más bien, la no información de lo que allí ha sucedido, a pesar de las peticiones de televidentes indignados, que ha llevado a presentadores a disculparse por "no haber ofrecido aún información sobre el tema". No podrán presentarla, porque va directamente en contra del objetivo de los poderosos que controlan los principales medios informativos mundiales y españoles. Quieren una sociedad sumisa que acepte todo las supresiones de libertad que supone un gobierno mundial no elegido democráticamente (=dictadura), como la ONU actualmente, a cambio del privilegio de vivir para trabajar. No quieren una sociedad que se dirija a sí misma.

2) No fiarse de los medios de comunicación incluso si parece que se ponen de lado del ciudadano y contra los políticos corruptos. Los principales medios, como el grupo Prisa, están en manos de miembros asiduos del Club Bilderberg o poderosos a los que les viene muy bien que la población sea cada vez más pobre y manejable (pues más ricos y poderosos serán ellos). Pueden continuar dirigiendo la atención hacia otro lado, como en el caso de Islandia, o peor, orientar las protestas como que la población está indignada con las organizaciones políticas nacionales, por lo que estas dejan de tener el reconocimiento internacional, y pasamos a ser gestionados por la unión europea. Esto es lo que llevan persiguiendo desde los orígenes de la union europea (ya en los fundamentos de su creación viene escrito que la union europea se establece como paso previo de un único gobierno mundial). Es fundamental, mantener nuestras instituciones políticas nacionales, y rediseñar su funcionamiento para que la única misión de los políticos sea obedecer la voluntad del pueblo. En caso de propuestas de eliminación de cargos duplicados a nivel autonómico y nacional, para reducir costes, se puede hacer dependiendo de lo que se considere más adecuado, pero si es posible, eligiendo la opción menos centralizada (es decir, no delegar todo el poder en burócratas nacionales, sino repartirlo en cargos más regionales para que estos puedan tener más en cuenta a los ciudadanos a los que representan y obedecen). Bajo ningún concepto, suprimir nuestros organismos o representantes autonómicos y nacionales para dar el poder a lejanos representantes europeos o mundiales (que siempre estarán más cerca de las propuestas de los poderosos que de las necesidades del pueblo).

3) Opción de listas abiertas versus vetar todo político anteriormente en listas: Nuestra preferencia es hacer una autentica renovación de la clase política, para lo cual, la medida de listas abiertas es un avance, pero creemos más adecuada a la corrupción actual, como en Islandia, prohibir volver a presentarse a toda persona que haya formado listas con cualquier organización política hasta la fecha (además de implantar listas abiertas). Tenemos en cuenta que habrá algunos buenos gobernantes que no podrán seguir ejerciendo bien su función, pero tambien creemos que de ser así, incluso los buenos políticos se sentirán afortunados de esta medida porque reconocerán que la deficiencia entre sus compañeros no es la excepción sino la norma (el beneficio personal, es el motivo por el cual la mayoría de los políticos iniciaron su "carrera" política, para llegar lo más lejos posible).
No creemos que ninguna de estas dos propuestas prosperen, porque en ambos casos los políticos pierden poder, para cederselo al pueblo, al que nunca debió sustraérsele. Y es posible que esta medida, junto con la eliminación de todos los privilegios de los políticos sea una de las piezas clave del apoyo que la población de a un nuevo partido político dispuesto a servir. Creemos que es posible que sea mejor que nuestros políticos no cedan en nada de esto para que la población termine de convencerse de la necesidad de eliminarlos, y una vez gane la nueva propuesta política, comenzará el resurgir de una nueva era política, la era de "todo para el pueblo, y dirigido POR el pueblo".
Podemos estar de acuerdo en que los foros y plataformas que han surgido NO se conviertan en partidos políticos (sino que se mantengan como estructuras horizontales de ciudadanos), pues pueden ser un mecanismo más para controlar a los políticos, pero, tarde o temprano habrá que formar un partido político para poder renovar profundamente la política. Es muy ingenuo creer que los políticos van a devolver todo el poder al pueblo, y renunciar a los beneficios que este les proporciona. Su visión de la población es una masa borreguil a la que hay que conducir prometiendo lo que sea y dandoles cuanto menos. El "valetodismo" en política ha degenerado más y más a nuestros representantes políticos, y es una utopía pedirles que se conviertan en instrumentos de justicia y servicio ciudadano, tras una vida dedicada a practicamente hacer lo contrario. Podremos ver, como tratan de contentarnos con migajas incorporando a sus programas ciertas propuestas, para calmar la tempestad actual, pero el problema no sólo es el sistema político en sí, sino tambien la falta generalizada de principios en los políticos. Con ellos como instrumentos, sólo se podrá hacer un lavado de cara superficial del panorama desolador existente, y va a ser más fácil echarles a todos (como en Islandia) para hacer un cambio real. Que semejantes personas renueven a fondo el chiringuito este, es como esperar que hitler lograse dejar de lado su racismo totalmente para trabajar en favor de la integración de los distintos ciudadanos que formaban alemania. No le saldría aunque quisiera. Antes sembraría el caos en su país con tal de seguir con las suyas, o simularía obedecer al pueblo y haría lo contrario a sus espaldas. Seamos serios.

4) Control del poder judicial en manos de la población (a no ser que se haya garantizado una absoluta sumisión de los políticos a los ciudadanos, y no viceversa). No es una sospecha sino un hecho demostrado que los tribunales de justicia están a merced de los políticos que los eligen, y, lo que es más preocupante, de políticos extranjeros, como el embajador de EEUU, que hizo que se archivaran los casos del periodista Jose Couso, muerto en Irak, y de las torturas de la base norteamericana de Guantánamo. Es inadmisible, y hay que hacer una profunda renovación de raiz de este sistema, de modo que pueda ser la justicia, y no los intereses políticos y económicos los que dirijan el sistema judicial.
Es fundamental, hacer un repaso de todas las mentiras y ocultaciones intencionadas de tantas y tantas cosas que nos han contado para vendernos la moto de sus intereses (muchos de los cuales se comentan en esta web). Es fundamental dar voz a todas las partes implicadas en cada cuestión, permitir que la población pueda seguir claramente cada proceso, de modo que esté informada y tenga conocimiento de causa cuando alguna decisión judicial sea descaradamente desatinada.
Este es un punto importantísimo para devolver la cordura a tantos y tantos temas en los que nos han estado estafando sistemáticamente desde hace décadas y siglos, con el control de los medios de comunicación por parte de los poderosos. Este será un paso previo a la aplicación de sistemas coherentes y benéficos para el completo de la humanidad: un paso indispensable de desaprendizaje de mentiras y comprensión de la realidad para lograr la salud real, una economía nueva sostenible, una obtención de energía limpia, inofensiva, ilimitada y gratuita para todos, etc...

5) Respecto a la nueva generación de políticos leales a la voluntad de su pueblo (tras expulsar los actuales):
- Deben estar orientados a servir, por lo que serán practicamente portavoces de la voluntad popular, la cual se podrá obtener mediante ágiles referéndums via digital (internet) o telemática, (mediante el movil). Su salarios serán moderados, su permanencia en el puesto limitada, y sistemáticamente se evaluará el historial laboral, situación económica y el patrimonio de cada uno de ellos y de todos sus allegados, durante toda su vida y a posteriori, una vez abandonada la vida política y trascurridos unos años. Los delitos de fraude no expirarán nunca, y serán penados mediante castigo ejemplar (incluso en el caso de tener que embargar los bienes a sus sucesores).
- Se permitirá a cada ciudadano comprobar sus votaciones (para evitar que quien maneje el sistema de recepción de propuestas pueda manipular los resultados) o serán miembros de la población elegidos aleatoriamente y representantes de los distintos partidos políticos, los que realicen comprobaciones de aspectos cruciales (como en los recuentos de mesas electorales actuales).
- Trasparencia de todas las actividades gubernamentales: todo ciudadano tendrá acceso fácil a la información de todas las labores de los políticos que trabajan para él. Puede haber determinadas actividades que no puedan hacerse de dominio público por motivos de seguridad (se trataría de excepciones con las que estuviera de acuerdo la población mediante referendum), pero serán muy pocas excepciones, y si hay que eliminar tantas actividades habituales y sucias como participación en guerras por intereses económicos, estrategias relacionadas con la trata de blancas (por qué no se legaliza, regulariza o se persigue hasta la extenuación que siga habiendo miles de mujeres ejerciendo la prostitución contra su voluntad es algo muy gordo para las excusas que se esgrimen actualmente para mantener esa tierra de nadie, ese mundo sin ley de la prostitución ), la droga (por un lado se prohibe y por otro se fomenta en países conquistados bélica o económicamente, a qué juegan?), etc. Todos estos chanchullos, a voluntad del pueblo, se eliminarán. Lo que está claro es que antes de mantener esos mundos marginales de prostitución, droga y muerte, vale más legalizar ciertas cosas, y legislar otras para que no afecten negativamente a la convivencia de la sociedad (de igual manera que se permite beber alcohol pero se controla que nadie conduzca ebrio). Cualquiera que defienda mantener el limbo actual de la droga o la prostitución por tildarlos de inmorales (siendo obviamente actividades poco o nada elevadas espiritualmente) es un inconsciente o un cómplice/beneficiario del caos y sufrimiento que generan. La sociedad actual sabe juzgar (si se le explica el doble juego que mantienen los políticos en estos ámbitos) que decisiones convienen para acabar con esta lacra que atrapa y perjudica tanto a países pobres como ricos (de igual modo que la ley seca de EEUU sólo sirvió para que se impulsara el tráfico ilegal de alcohol, con la complicidad de los políticos americanos, que se lucraban también del encarecimiento y ausencia de impuestos del "nuevo" negocio; todo el mundo seguía bebiendo, pagando mucho más, pero no hubiera sido posible proveer de tantísimo alcohol a millones de personas sin el "doble juego" de aquellas autoridades - que no nacimos ayer!!).
- Una vez que el pueblo tiene el poder, el mayor enemigo es la manipulación de la opinión pública (sobretodo teniendo en cuenta quienes dominan este sector) : Se perseguirá toda información intencionadamente parcial destinada a coaccionar a la población, y se establecerán penas ejemplares para los responsables. Se deberán esclarecer todas y cada una de las macro-estafas a las que está siendo expuesta la sociedad actual para que aprenda para siempre los horrores a los que se puede llegar si se cree sin más todo aquello que nos cuentan por TV, políticos o gente de moral distraída (algunos de esos temas obviamente pueden ser los tratados en esta web, que se llegue al fondo de la cuestión). Para ello, un organismo judicial o de control informativo, no sólo se encargará de juzgar como cierto o falso cada argumento y establecer el veredicto, sino que también facilitará a los ciudadanos toda la información de las partes implicadas, de modo que será la misma ciudadanía la que podrá protestar en casos de veredictos absolutamente descabellados, como los que se dan en la actualidad. Y en función de la capacidad de los magistrados decidirá cuando convenga destituir o renovar a cada uno. Si no hay modo mejor de hacerlo, como si se hacen juicios públicos televisados, dando opción a ambas partes de explicarse libremente y aportar sus pruebas.
  Se hará conocer a la población las técnicas de manipulación informativa típicas para que puedan identificarlas en caso de que vuelvan a producirse. Es fundamental permitir el acceso total a la información a la población, para que sea lo más consciente posible y se sepa dirigir adecuadamente hacia su propia prosperidad.
Por supuesto, que se eliminará la costumbre de redactar mediante tecnicismos o vocablos y expresiones retorcidos innecesariamente, en todo escrito de interés público y contrato de cualquier índole. Llegando si es preciso a dar por inválidos todos aquellos escritos que rijan el funcionamiento de toda actividad humana, hasta que sean correcta y sencillamente redactados (algunas normativas europeas sobre temas de vital importancia sobre quién controla el ejército y cuándo puede ser empleado, y otras que anulan la autoridad de nuestros representantes nacionales democráticamente elegidos (en favor de miembros no electos de la ONU u otras), son votadas por nuestros holgazanes políticos europeos. Estos escritos constan de miles de páginas y sólo pueden entenderse leyendo hasta tres tratados simultaneamente (como el de Maastrich). Es evidente que votan lo que se les diga, o sin capacidad de discernir que es lo que nos conviene. Es imposible aun queriendo!
NB.: Tras redactar esto comprobamos como en Islandia el parlamento ha aprobado la Iniciativa Islandesa de medios modernos, que pretende hacer la ley de prensa mas fuerte y libre del mundo (Esto no ha sido del agrado de EEUU, con tantos chanchullos basados en la desinformación popular a nivel global, por lo que ha mandado investigar a la parlamentaria islandesa Brigitta Jonsdottir, miembro del partido " El Movimiento", pieza clave para la presentación de la iniciativa). Excelente propuesta Islandeses! Fundamental para que el pueblo se dirija realmente es que tenga conocimientos no manipulados (como los que nos han proporcionado durante siglos para hacernos creer que dirijiamos nuestras vidas o naciones). Aveces me da miedo el hecho de lo bien que aparentemente están dirigiéndose los Islandeses, a sabiendas de que hay muchos intereses en juego y los poderosos van a hacer lo que sea con tal de acabar con su libertad, antes de que se pueda extender. Es seguro que todos sus esfuerzos tienen que estar dirigiéndose a que eso no prospere o se propague. La historia siempre se repite, pero espero que no hagan con Islandia como en Paraguay: conocida como la suiza sudamericana: era el país más próspero de sudamerica, en parte por no aceptar el tratado de libre comercio (= expolio del primer mundo), y no podían consentir que los arruinados países sudamericanos se vieran en la miseria, por dicho tratado, y los únicos que no lo aceptaron triunfaran. Lo cuenta el libro las Venas Abiertas de América Latina, comentado en nuestra web: Creo que fue UK quién orquestó que Brasil y Argentina atacaran Paraguay, y arrasaron con gran parte de la población adulta, que murió defendiendo a su lider (el cual murió defendiendo la voluntad de su pueblo a decidir su futuro, y en la prensa de occidente fue puesto de tirano asesino y todos lo festejamos, pobres ignorantes, como un triunfo de los países civilizados).

6) Tema Europa: Cualquiera que se haya informado sobre el tema Bilderberg, de como en los fundamentos de la creación de la Unión Europea se alude a que es un paso previo a la formación de un gobierno único mundial en manos de la ONU (organo no elegido democráticamente sino por poderosos como Rockefeller), podrá imaginar que todo lo que de ahí nos ha ido viniendo desde el principio no nos ha hecho mucho bien, y dificilmente nos lo va a hacer mientras su funcionamiento y objetivos se mantengan.
Es evidente que el objetivo de estos movimientos sociales son totalmente opuestos a los de nuestros representantes europeos: queremos una democracia más real (no un gobierno mundial aún más dictatorial). Son uno de nuestros mayores enemigos, y, o se acogen a nuestra voluntad a pies juntillas (cosa que veo imposible sin retirar a todos sus miembros, más necesario aun que a nuestros líderes nacionales), o habrá que extender nuestro movimiento al conjunto de la población europea (que será fácil que nos secunde) y anular a esos políticos y sus mecanismos de control de nuestros mercados y actividades humanas, para volver a la era anterior a su creación (o mantener una mínima estructura de nuevos políticos-portavoces de la voluntad del pueblo a nivel europeo, pero desde luego mínimo poder desde su posición tan alejada de la ciudadanía).
Es posible, que sin renegar de la nueva identidad de unidad que han fomentado intereses oscuros, podamos sentirnos ciudadanos del mundo, hermanos de todos los demás, pero nos centremos en descentralizar el poder, fomentar la autosuficiencia de cada región (para evitar colapsos en caso de crisis energética, de planificación o cualquier otra índole). Y, evidentemente, ahorrar al máximo la energía de transportar productos de un sitio a otro, que pudiera producirlos por sí mismo. Aunque pueda parecer raro, no nos han hecho ningún favor dándonos subvenciones fomentando determinadas actividades, mientras nos vetaban otras para mantener ciertos precios de los productos en mercado. Hay que fomentar la productividad respetuosa con el medio ambiente, sostenible, aunque los precios no sean los óptimos, porque de la abundancia se puede esperar más que de la especulación: comer.
NB.: Cualquiera que se informe mínimamente podrá saber que las estrategias que nuestros dirigentes europeos están usando para empobrecernos, son exactamente las mismas que se han usado durante siglos para empobrecer y controlar (mediante deuda externa) a tantos paises del tercer mundo: cuando algún país occidental necesitaba materia barata de cacao, ofrecía subvenciones millonarias a algún país africano. Este, dejaba de cultivar todos sus productos (de los cuales consumía y comerciaba) para especializarse en lo subvencionado. Una vez esto sucedía, el pais rico le fijaba un precio muy bajo al producto subvencionado, y el pais pobre no tenía opción de negociar porque nadie más iba a necesitar tanto producto. La situación económica del pais pobre quedaba destrozada, y encima, ahora ya no tenía productos de los que normalmente se abastecía: ruina total y dependencia indefinida de las "ayudas y subvenciones" del pais rico. Durante años he oido las reivindicaciones de perdonar la "deuda externa" a paises arruinados. Esta medida en sí es totalmente inútil, y los países ricos lo saben e incluso aveces la conceden para alardear humanidad. Saben perfectamente que mientras el sistema de compra-venta establecido no se modifique, ese país pobre no podrá salir del agujero, y al año siguiente ya tendrá otra vez deuda externa.
La otra medida es la de pedir un préstamo-rescate al FMI (como han obligado a Grecia y Portugal, y querían a Islandia, e intentarán con españa pronto de nuevo). Cuando empaquetan un préstamo así a un país, saben perfectamente que ese país en la situación díficil actual, no va a poder pagarlo, se va a ver en la obligación de refinanciarlo una y otra vez y su deuda se incrementará cada vez más hasta que el país entero pertenezca al FMI o prestamista (que se queda con todas las instalaciones energéticas y de valor que le obligará a privatizar y venderle). Esto lo hemos hecho sistemáticamente con países pobres, y Rockefeller y compañía han pensado que ya es hora de aplicarlo a Europa y demás países a tercermundializar (el problema, al formar parte de Europa, como estamos viendo, es que pueden manejarnos más facilmente, y vemos como nuestros políticos nacionales no tienen más remedio que acatar las ordenes que reciben, en contra de las protestas de la población a la que debieran obedecer y que perjudican descaradamente). Si no obedecen, son desprestigiados desde Europa, penalizados sin subvenciones, o lo peor, perjudicados con las noticias "interesadas" de que nuestras deudas son insostenibles, que la "confianza" de los especuladores en nuestros productos/empresas está cayendo, etc. (informaciones ofrecidas por empresas de riesgo americanas, que influyen en el "humo" que son los valores en bolsa, con el objetivo de que el país se rinda, pida rescate, y favorecer al Fondo Monetario Internacional (FMI) el cual funciona como un prestamista feroz y pertenece tambien al grupo de poderosos, mayoritariamente americanos, o controlados por Bildelbergs). Es una gran estafa, favorecida por un sistema que es humo, o una gran casa de naipes, que es la bolsa, el sistema económico internacional: basado en "confianza" de los compradores, y especulación.

7) Acciones inmediatas a realizar:
Creo que no es precipitarse demasiado si se va estableciendo consensuadamente un conjunto de propuestas (ya se está haciendo), teniendo en cuenta las opiniones de las distintas plataformas que están colaborando actualmente. Escoger SÓLO las más significativas y que la gente (incluidos los ancianos) entienda perfectamente (qué se pretende, cómo se va a hacer y qúe beneficios aportarán (explicado breve y claro, no como en movimientarios.com). Hay temas, como eliminar a todo político corrupto, o apartarlo momentáneamente cuando esté imputado en un caso (cuando ya haya indicios suficientes para que sea juzgado), que son evidentes y todos van a estar de acuerdo. Pero, eliminar al senado (cuando la mayoría no sabe sus cometidos) ya no lo es tanto. Dejaría esta segunda para cuando se haya podido explicar a toda la población claramente por qué es una buena idea (al igual que toda persona entre 5 y 99 años "cree entender" que el sida es un retrovirus contagioso que ataca al sistema inmunológico). Las cosas más obvias hay que explicarlas. Las menos, dejarlas para después. Paso a paso.
Creo que lo mejor es enumerar un conjunto de propuestas encaminadas a que la población tenga claramente el control de la política de su país (mediante referendums o mecanismos accesibles a todos), ciertos mecanismos que faciliten el análisis imparcial de la práctica totalidad de los ámbitos de nuestra sociedad a los ojos de los ciudadanos, y unas pocas más que sean evidentes.
Una vez hecho esto, se le puede dar un ultimatum al gobierno de adoptar estas medidas de "cesión" del poder al pueblo (intentarán darse un barniz de renovación como mucho, pero no querrán o no podrán aceptarlo). En ese preciso momento, la única alternativa es crear un partido político cuyos objetivos recojan todas esas propuestas (si es posible incluyendo que si saliis victoriosos de las elecciones generales, se eliminarán a todos los políticos o presentados a listas de todos los partidos hasta la fecha, para asegurar la renovación de todos los partidos a la vez (esto dificultará la victoria en sucesivas campañas de nuestro nuevo partido, porque hemos eliminado la "gandalla" de todos los partidos existentes, pero de lo que se trata es de mejorar la política, y cualquier representante que lo olvide habrá que destituirle inmediatamente)). Se pueden incluso, antes de las elecciones, permitir a vuestros seguidores (potenciales votantes), no sólo afiliarse, sino votar a través de internet las propuestas con las que más comulguen, y ser las elegidas por ellos, las que presentaréis finalmente.
   La inmensa mayoría de la población, está acostumbrada a programas políticos que no dicen nada o lo dicen de un modo tan general, que no compromete al político a hacer o conseguir nada. Es una situación lamentable a mejorar, pero no se puede pasar de cero a 100 de una tacada. Para quien quiera todas las propuestas que han salido, que tenga acceso a ello (el poder para el pueblo desde el principio), pero a los demás sencillez sobre todo.

Las demás propuestas, sólo habrá que explicarlas y permitir a la población que decida. No necesitamos más!

8) Para todos los idealistas o ingenuos que piensan que somos mejores que los demás, y que los defensores del cambio, de un nuevo partido politico, etc. seremos justos y honrados ¡imparciales incluso! una vez llegados a la política, decirles, que lo más probable es que enseguida vaya a haber casos de corrupción incluso en nuestro novedoso y "altruista" partido. Para la inmensa mayoría de la población: "el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente". En otros casos, serán los medios de comunicación (y los intereses de los poderosos que los controlan) los que nos tenderán emboscadas o difundirán cualquier paja en nuestros ojos mucho más que la viga en los de sus protegidos.
El único éxito posible radica en lograr establecer un sistema trasparente, firme contra la corrupción y muy dinámico que permita a los ciudadanos decidir todo lo que les preocupe e incluso destituir a cualquier político inmediatamente (mejor a que permanezca en el poder por largo tiempo). Y establecer un sistema de protección y defensa de la opinión publica (para que no continue siendo manejada por todo lo que les ponen en TV). Quizá lo mejor es el departamento judicial informativo especial que multe distorsiones de la realidad, y anunciar a los cuatro vientos en que consistió la mentira y su objetivo. Pero, como mínimo, convendría crear un canal TV específico para combatir las mentiras de la prensa/TV habitual (y ya de paso combatir tambien las mentiras y distorsiones flagrantes de los anuncios de publicidad de las demás TV) o añadir programas con dicho fin en las cadenas públicas.
Si no se hace esto bien desde el principio, es fácil que unos cuantos (o muchos) de nuestros representantes se corrompan (embriagados en el poder al que nunca se habian expuesto) y se estropee la mayor posibilidad de democracia real que hemos tenido en la historia de la humanidad.
Medidas claras desde ya!

Insisto en la dificultad de que nuestros políticos se reformen: Estamos de acuerdo con Democracia Real Ya! con que el principal objetivo es renovar profunda y completamente el sistema político (no crear un partido político más), pero es probable que la resistencia de nuestros distorsionados políticos, sus estructuras y objetivos, no dejen otra alternativa que crear un nuevo partido político con el programa adecuado a la profunda renovación que requiere nuestra sociedad actual. Ya han demostrado en distintas ocasiones que la población tiene voz, pero no voto y tanto Aznar como Zapatero han hecho caso omiso del clamor popular y las multitudinarias manifestaciones contra la guerra de Irak y las 3 millones de firmas recogidas en contra de la reforma de la enseñanza, respectivamente, asique más aún lo van a hacer sus sucesores, cuando de seguir dirigiendo el cotarro a sus anchas otros cuatro años más, o seguir lucrándose de su posición, se trate (ellos también tienen que pagar sus caras hipotecas y mantener su status, como para dimitir por "sentimentalismo popular"). No seamos ingenuos tampoco en esto.

9) Incluyo en este punto el contenido de nuestra web referido a Wikileaks integramente:

Estas últimas semanas hemos estado profundizando en el tema Wikileaks...Existe la posibilidad, comentada por gente entendida desde hace tiempo en las principales manipulaciones mediáticas que por sistema hemos dado por válidas (muchas de las que se comentan en nuestra web) que piensan que es extraño que los medios de comunicación (tan tan manipulados desde sus orígenes) hayan logrado ser libres de la noche a la mañana y tirar piedras contra el tejado de sus antiguos y eternos dueños. No nos lo creemos. Seamos optimistas sin ser ingenuos. Lo que está claro, es que hay distintos grupos de poder con intereses distintos (si solo hubiera existido el grupo de los Bildelberg, tiempo hacía ya que teníamos todos el DNI tatuado en la frente). Pero, por suerte, hay otros magnates, que por intereses altruistas o personales (si Rockefeller logra el poder mundial total, nada bueno puede pasarles a sus rivales teniendo en cuenta una de sus frases favoritas: "la competencia es un pecado"). Y son estos magnates los que han financiado detractores del Club Bildelberg y de ONGs super poderosas.

Lo que creemos, desde nuestra experiencia y conocimientos, que está pasando, es que todo este asunto de Wikileaks está siendo apoyado por los que controlan (nunca han dejado de hacerlo) los medios. Es como si se hubieran separado los políticos nacionales de los Europeos (más afines a la ONU, FMI, Club Bildelberg, etc.), y es desde Europa desde donde se manda a los dirigentes nacionales acatar medidas del todo indignantes. Los altos cargos del grupo Prisa Español, son asiduos a las reuniones del Club Bildelberg, y aunque hasta ahora servían tanto a los poderes Europeos y mundiales dirigidos por los altos cargos europeos, industriales y banqueros (Bildelberg) como a los politicos nacionales Españoles (criticando livianamente a candidatos de uno y otro partido mayoritario sólo pequeñas actuaciones reprobables, nunca graves actuaciones que se mantienen en el tiempo tanto por parte del PP y PSOE, en lo que es el sistema politico de base que nunca cambia: guerras, acuerdos abusivos con países pobres, relaciones vergonzosas con países ricos sin ningún respeto por derechos humanos como China, EEUU,.., droga y tráfico ilegal de otras índoles..cosas intolerables por la mayoría de la población si se enterasen). Pero tras esta crisis, provocada y dirigida por poderosos mundiales, a consta de los políticos nacionales, estos grupos de información han tenido que tomar parte por uno de los dos bandos, y obviamente han elegido a los que (si no lo remediamos todos) tienen más papeletas para ganar: los que se están lucrando en esta situación caótica: los auténticos dirigentes del mundo (Zapatero ya es historia, y Rajoy - o quien fuera- va a durar menos que un caramelo en la puerta de un colegio). Los grandes dirigentes mundiales están sembrando el caos a través de generar desconfianza en los mercados, obligando a los países a pedir rescates al FMI que controlan. También están complicando la vida a los dirigentes nacionales con Wikileaks y las revelaciones de abusos en las guerras, manipulación de la justicia nacional por personas extranjeras (más preocupaciones además de las protestas que aguantan por la delicada situación económica). Esto lo estamos viviendo especialmente en España, pero tambien en EEUU y tantos otros países.
Todos los países tratan de evitar los rescates del FMI porque saben que si se meten ahí, es probable que no puedan salir, y no sería de extrañar que la acusación de violación del presidente del FMI sea un modo de contraatacar de estos políticos nacionales a los que el FMI está acorralando.
Ya afirmó Rockefeller, antes del 2005, que estamos en una situación inmejorable de dar un paso hacia el gobierno mundial, y que lo único que hacía falta era una gran crisis para que la población estuviera dispuesta a renunciar a su libertad a cambio de que la ayudasen a salir del agujero. Después, una vez tomado el control ellos, ya se encargarían de convertir el agujero en un precipicio del que no pudieramos salir (esto viene en el libro del Club Bildelberg publicado en el 2005, antes de la gran crisis - muchos datos casualmente ciertos, comprobables y bien documentados para negar alegremente y sin aportar nada que no existe base alguna para afirmar las intenciones de los Bildelberg, amigo Bruño Cardeñosa).
La opción más sensata es creer que el asunto Wikileaks perjudica mayorita o exclusivamente a los políticos nacionales de los distintos países, los cuales deben ser suprimidos para cambiarlos por un sistema aun más centralizado, como pudiera ser el gobierno europeo inicialmente (los poderosos, el G20, etc. se reunen mucho ultimamente para buscar soluciones y no será nada que no hayamos comentado por aquí). Además de hacer caer a mínimos la opinión pública de sus políticos nacionales, Wikileaks trata casi en su totalidad de las guerras de Afganistan e Irak: los abusos cometidos por unos y otros bandos (dirigidos por politicos nacionales de los países contrincantes), y se hace alguna alusión a que hay que terminar con este sistema de guerras crueles. Parece deseable no? Pues no! porque ese es el gran objetivo de los Bildelberg, ONU, etc...lograr la paz a consta de prohibir los ejercitos de las distintas naciones fusionandolos en el único ejercito mundial de la ONU, o destruyendolos. Luego sólo mandarían ellos. Pero el problema es que si nuestros políticos tienen la moral distraída, los políticos europeos la tienen aún peor, y los miembros de la ONU y demás organismos mundiales elegidos a dedo, son gente fichada para unos objetivos totalmente perversos, por lo que es preferible seguir con pequeños ejércitos nacionales en manos de gente de moral distraída, que dejar todo ese poder en manos de un único ejército controlado por David Rockefeller y demás instituciones mundiales genocidas reconocidas sobradamente.

En el libro "W de Wikileaks" la venganza contra las mentiras del poder, de Bruno Cardeñosa (la rosa de los vientos, Onda Cero), trata de defender con más corazón que argumentos, la postura justiciera imparcial sin más de Julian Assange (ojo! argumenta muy bien otras cuestiones, pero la imparcialidad mencionada, no). Y desde movimientarios.com pensamos que pudiera ser posible (la misma) y que estuviera utilizando a los medios mas defensores del sistema: The New York Times y demás "Bilderberg's News" para extender al máximo el efecto Wikileaks y luego meterles caña propagando por otros medios "no controlados" las noticias más anti-sistema ( que los "Bilderberg's News" jamás sacarían porque son dirigidos por personas a las que el sistema actual ya les va bien y si acaso quieren cambiarlo para que les vaya mejor a consta del pueblo). Ójala Assange utilice a los perversos Bilderberg para luego destrozarles con alguna información más relevante que lo visto hasta ahora: "que en la guerras hay barbarie y muchos muertos inocentes!" (Que clase de burro hay que ser para no saber eso? no aporta nada nuevo!). Mientras Wikileaks no muestre sus cartas, la lógica, apoyada en datos, mails, etc. nos hace pensar que lo más probable es que Wikileaks sea un montaje o tapadera de los Bilderberg, la CIA o los poderosos mundiales, que con el bajo precio de sacrificar a un par de políticos nacionales (Hilary Clinton, Bush, etc.), está protegiendo los principales objetivos de EEUU en oriente medio, justificando descaradamente una posible futura intervención militar en Iran o Pakistan, desprestigiando a china y demás competidores reales, etc. Otro posible objetivo de Wikileaks, pronto lo sabremos, puede ser el de acelerar el proceso de control por parte de EEUU o los Bilderberg de internet: Rockefeller tiene claro que el mayor enemigo de la prensa manipulada por sus vasayos, es la mostrada por internet, hasta el punto de afirmar publicamente que hubiera sido mejor no haber inventado internet (obviamente! para tus intereses no, claro! nos ha fastidiao, el lumbreras! cuanto menos nos enteremos mejor!). En el libro "Desmontando Wikileaks" de Daniel Estulin, argumenta, basándose en información de peso y su demostrado conocimiento de estos temas, que parece poco probable que Assange quiera cambiar el sistema, publicando el 90% de la información en prensa dirigida por los beneficiarios del sistema actual. Daniel Estulin reconoce que Wikileaks puede haber sido muy útil para abrir los ojos a la inmensa mayoría de la población que "traga" con casi todo lo que les dicen sus políticos nacionales (Wikileaks desvela hasta que punto conocen nuestros politicos nacionales determinados ámbitos de la realidad y como nos distraen contándonos cualquier otra milonga), pero mientras sólo cargue contra los políticos nacionales, los ejercitos nacionales, etc. y deje impunes a los más peligrosos: políticos europeos y burócratas mundiales de la ONU, y sus ejércitos internacionales.., mientras no haga una clara apuesta por los derechos de todos los habitantes del planeta, por encima de los de los poderosos que les mantienen en situaciones precarias,..mientras no descienda al más bajo nivel de corrupción sobre el que se asienta este sistema global y desvele como el negocio de la droga sustenta al capitalismo financiando guerras y tapando agujeros que el capitalismo en sí es incapaz de evitar para mantener la utopía del crecimiento continuo indefinido.. mientras no se posicione clara y valientemente a favor del derecho de todo individuo de tener informacion de calidad, no manipulada y denuncie a sus actuales "compradores" de noticias..mientras no defienda la libertad de internet no sólo de palabra sino mostrando los planes y leyes de los poderosos para vetar internet y como lo consideran el enemigo número uno, por ser el proveedor número uno de información veraz sin censura..mientras tanto, Wikileaks sólo parece una herramienta de los poderosos para seguir con sus planes de control total.

No obstante, hacer decretos rotundos sin argumentar nada: nunca! Otro problema que vemos en el libro citado ("W de wikileaks"), es la admiración de Bruno Cardeñosa por la ONU, en la que se basa para muchas de las informaciones de peso que pretende dejar claras. Sólo en un par de ocasiones habló algo crítico con algún miembro puntual de la ONU. Sí mencionó a David Rockefeller en un párrafo, en el que parece aceptar que busca obtener más poder, sin concretar en nada, hasta que punto lo desea y a que precio. Pero no le deja bien, al menos. Lo que más sospecha me creó fue decir que hay teorías sobre poderes ocultos en la sombra, pero basados en nada (y en eso mismo se basa él para decirlo, mientras que la información que aportamos sobre el Club Bildelberg es de las más extensas y de peso de todos los temas que comentamos en nuestra web - que el interesado compare y juzgue por sí mismo).
Por un lado, que la ONU no es un modelo de protección mundial ejemplar, es un hecho. Cualquiera puede buscar mil sucesos oscuros en el que está metida, pero baste el genocidio entre hutus y tutsis de 1994, consentido por la ONU (ya desplegada en la zona del conflicto cuando se enteraron del plan, pero que decidió permitir la masacre porque prefería un cambio de gobierno). Estoy pendiente de conseguir algun video de los cascos azules llorando, y tirando los chalecos y cascos al suelo (como vi hace tiempo por youtube, pero alguien se ha encargado de que desaparezca del infinito internet). Era un video super aclarador (si alguien lo tiene en su poder, agradecería se pusiera en contacto con nosotros). Muchos abandonaron el ejército de aquella. La ONU se defiende: "No podemos ocuparnos de todos...". (no cuela, el que consiente todos esos miles de asesinatos delante de sus narices, con poder tan superior para evitarlo, no tiene excusa posible, no hay más que reconocer que no hay principios ni moral alguna y ya está, igual que tantos otros genocidios, guerras y pandemias provocadas).
Por otro lado, es posible que las teorías conspiratorias del Club Bilderberg sean falsas o inexactas, pero desde luego leyendo libros como el comentado en esta web, rico en pruebas, o comentarios comprobables, parece más que logico y probable todo lo que afirma. En todas las épocas de la humanidad ha existido uno o varios que han querido conquistar y dominar lo más posible, y en las sucesivas generaciones de los Rockefeller y sus instituciones todopoderosas, hay más que evidencias de sus objetivos. Tan sólo con mirar los documentos que describen sus creaciones: Europa y demás chanchullos...
Teniendo en cuenta la posible parcialidad (no confirmada, ojo! puede ser ignorancia) del autor del mencionado libro, tenemos que dudar que los enfoques de wikileaks dados por su libro sean cosa suya o de assange (seguiremos informándonos), pero de un modo u otro, toda esta informacion debe utilizarse para el poder del pueblo, y sean unos u otros los intereses que los motivaron, las acciones a emprender (como parece que está sucediendo en Islandia) deben ir encaminadas a otorgar el poder al pueblo. Si el objetivo de Wikileaks, o de los libros o noticias que nos llegan de ellos es comentar los horrores de las guerras, es un objetivo muy flojo (cualquiera que tenga mínimo interes puede deducir que cuando mandas a miles de soldados armados hasta los dientes y bombardeas ciudades enteras, ahí pasa de todo, la vida no vale nada). Y ese simple objetivo, pudiera ser perfectamente compatible con un requisito indispensable de los Bildelberg, para el que lleva trabajando la ONU incansablemente durante décadas: la "paz" mundial, que en realidad significa la creación de un único ejército mundial (el de la ONU), para después obligar a los demás países a suprimir (o minimizar sus ejércitos), y tener el poder del mundo entero (ya que nadie podría luchar contra ellos). Una vez lograda la "paz" mundial, nos harían saber rapiditamente en que consisten las nuevas reglas de la nueva dictadura mundial, y ya existen los documentos que explican gran parte de ellas (los adjunta el libro del Club Bildelberg), incluídas las estrategias a desarrollar cuando la población mundial empezase a protestar y crear disturbios por los abusivos impuestos, prohibiciones por las ideologías o religiones existentes, etc.
Puede que no exista nada del tema Bildelberg. Lo dudamos mucho, y con más información de peso de la que probablemente tengan los que afirmen lo contrario, pero siempre que se hagan las cosas adecuadamente, es indiferente su existencia, porque de todas formas desaparecerán.

Pese a la crítica al libro de Cardeñosa, hemos decidido utilizar una de las numerosas historias de crímenes de nuestro sistema de gobiernos, permitidas por la comunidad internacional (osea nuestros políticos europeos y nacionales), que no necesitan que los medios manipulen para desinformarnos completamente (aunque entre unos y otros el remix de mentiras que nos ponen cada día es preocupante):

Historia de Mauritania ( el libro incluye la de Panamá, Yemen, y en esta web la de incontables países más..)

En Julio de 2003, el presidente de Mauritania visita España. Mauritania apareció de repente en el mapa al descubrirse petróleo. En una cena de gala, el rey español brindó por el pueblo mauritanio y su presidente. En esa cena se habló de como Mauritania era un país que defiende unos valores y principios que inspiran todo modelo de sociedad en libertad: la democracia, el estado de derecho y los derechos humanos.
Bien. Comentemos quién es el presidente de Mauritania: Ahmed Taya:

En 1960, mauritania logra independizarse de ser una colonia francesa. Se nacionalizaron los recursos (expulsando a las multinacionales que los monopolizaban para sus beneficios y no del pueblo mauritanio) y se celebraron varias elecciones.
En la de 1980 ganó Ould Haidalla, el cual profundizó en la independencia del país, abolió la esclavitud y el país avanzó renqueante.
En 1984, un general dió un golpe de estado: Ahmed Taya: Volvieron las multinacionales, retornó la esclavitud (un 30% de los habitantes volvieron a tener amo). Hizo unas elecciones que ganó con el 90% de los votos, denunciadas por todos los órganos independientes.
A pesar de esto, en el 2003 todos aplaudieron al dictador que llevaba 30 años en el poder (lo mejor viene ahora).
En 2005, nuevo golpe de estado (aprovechando que Taya salió del país). La comunidad internacional codenó el golpe unánimemente (los 30 años de dictadura y esclavitud no lo condenaron).
En semanas, los golpistas convocan elecciones y abandonan el poder.
La comunidad internacional seguía condenando el golpe.
Se volvió a prohibir la esclavitud, que volvió con Taya hacía 20 años.
En 2006 ganó las elecciones Sidi Abdallahi con el 53% y sin acusación de fraude por las 250 organizaciones que examinaron la votación.
En 2008, nuevo golpe, del entorno de Taya. No saltó la comunidad internacional unanimemente. No hubo condena.
Volvieron las multinacionales, tras los acuerdos de la comunidad internacional y el sospechoso gobierno.
Se establecieron tropas militares en Mauritania para proteger los recursos naturales y frenar inmigración... (no sólo les roban sus riquezas, sino que les dificultan abandonar el solar en que dejamos su país).
Ha reaparecido Al Qaeda del Magreb Islámico, nombre inventado por la comunidad internacional para los ya existentes anteriormente, y denominados "Grupo Salafista de predicación y combate" (como para no luchar en semejante polvorín! como para no secuestrar pesqueros que esquilman tus costas mientras te mueres de hambre! piratas dicen!).

Esta historia continua así hasta hoy: País conquistado, arruinado, y alarma social de terrorismo internacional "Al Qaeda" garantizada, para con esa escusa seguir ampliándonos las restricciones, coartando nuestras libertades y estafándonos en los informativos.

Todo esto lo saben todos nuestros políticos nacionales y europeos. Consideran que son las normas del juego: el pez grande se come al más chico. Son como negocios entre tiburones de multinacionales. No es nada personal, pero para que España tenga más, el pueblo Mauritanio debe continuar en la hambruna.

De verdad alguien cree que semejantes políticos, con estos principios pueden llevarnos a la Democracia Real?

Ejemplo de imagen que demuestra el desconocimiento de la situación y del objetivo hacia el que hay que ir:

EJERCITO: Todos entendemos que los ejércitos causan muertes y no queremos que ocurra, pero mientras haya poderosos malvados con ejercitos es mejor que no les demos la facilidad de desarmarnos totalmente para que sea ellos y su violencia primitiva la que decida si nos conquista o no. Mas preocupante es el plan de los Bilderberg-ONU, etc de fusionar los grandes ejercitos nacionales en uno bajo mando de la ONU (gobierno no democratico controlado por banqueros y poderosos) y luego prohibir o limitar los ejercitos nacionales restantes para que no podamos oponernos a las medidas que ellos quieran para su unico beneficio. Ejercito fuera? No es tan sencillo! Hay que evitar las muertes y la esclavitud, pero el ejercito de golpe y sin más, mientras vivamos en un mundo tan primitivo puede ser la única persuasion para que los mas primitivos no manden. Sin un poco de información y conocimiento de cómo funciona el mundo, se puede armar una gordísima si los países más civilizados anulamos los ejércitos y dejamos a los más incivilizados armados hasta los dientes (incivilizados o en manos de poderosos sin escrúpulos, como EEUU).

POLITICOS: Es mejor una mala politica que la ausencia de la misma (o de una política aún más centralizada: Europa, o no democrática: ONU). Pero esta debe obedecer la voluntad de un pueblo no manipulado y culto (culturizando a todos, no solo a unos pocos sin escrúpulos que traten a los incultos como a ganado para sacar beneficios). Sin politicos gobernara el mas fuerte : ONU - banqueros. No es tan simple!! Mientras logramos cambiar el acabado sistema político, hay que mantener nuestra actual "democrácia ficticia nacional". Como nos quedemos sin ella, porque efectivamente es mediocre hasta la verguenza ajena, y dejemos nuestro futuro en manos de políticos europeos, o la ONU-OMS u otros organos no democráticos, estamos acabados de verdad.

IGLESIA: es mejor la libertad religiosa y de expresion que lo contrario. Aunque las religiones hayan causado mucho sufrimiento en el pasado, y en el presente haya secciones de la misma que son como mínimo peligrosas por su creciente intolerancia y poder, no es todo o nada! Probablemente lo más adecuado será que las organizaciones religiosas se financien a ellas mismas , o mediante sus feligreses, de modo que se adecue sus finanzas a su servicio. No tirar dinero ahí sin justificación alguna. Eso sí, puede convenir apoyarlas económicamente, como a ciertas instituciones benéficas, cuando se requiera por su demostrado carácter de ayuda al necesitado (que no va a poder financiar dicho beneficio). Esto puede parecer que es lo que sucede actualmente, con los fondos destinados a instituciones religiosas u ONGs, pero en realidad es una auténtica verguenza el despilfarro injustificado que se produce. Hay mucho que cambiar? Si. Es tan simple como anularlo sin más? Claro que no.

Cualquiera que no haya profundizado en los objetivos de la élite de poder europea y americana, y su influencia en los medios de comunicación masivos, podría pensar que un periódico que mostrase esta imagen, está apoyando a la democracia real, cuando en realidad, apoya dichas revueltas porque encajan con lo que ellos creen que será la siguiente etapa de la humanidad: sin naciones ni políticos nacionales (sólo una élite gobernante mundial), sin religiones ni organizaciones mas que la uniforme "aldea global" y una ideología uniforme para todos, y sin ejércitos nacionales, sino un único ejército mundial resultante de la fusión de los mayores ejércitos que atará el nuevo orden mundial. El mismo tipo de organización que la actual china, pero a escala mundial. Infórmese el lector antes de apoyar cualquier "alternativa" a lo actual que sea peor aún: Apartado Club Bilderberg.
10) Continuará....

Mail: Por qué los políticos pasarán de ellos y solución, enviado a Democracia Real Ya comentando la necesidad de un conocimiento más profundo de la realidad para poder proponer reformas profundas, y no lavados de cara superficiales que nos dejen igual que antes.

Ptda.: Me congratula comprobar que algo de lo que expongo está recogido en la primera información que nos ha llegado de las propuestas aprobadas en la asamblea de la protesta de Sol. Ánimo!

Apartado en construcción...


		© 2010 Movimientarios